¿Es mi opinión humilde? Batalla de chatbots SCBN
🌱 Temas: Filosofía y Desarrollo Personal
🤖 Chatbots: Bard, ChatGPT, HuggingChat
⚙️ Prompt engineering: Preguntas conceptuales, análisis LLM
🔗 Relacionado: [Canciones de rap educadas: HUMBLE, de Kendrick Lamar] [Introducción a las batallas de chatbots SCBN] [ Post en X.com]
| Chatbot | Ranking (SCBN) | Especificidad | Coherencia | Brevedad | Novedad | Enlace |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bard | 🥇 Ganador | 🤖🤖🕹️ | 🤖🤖🕹️ | 🤖🤖🕹️ | 🤖🤖🤖 | Ver chat |
| ChatGPT | 🥈 Subcampeón | 🤖🤖🕹️ | 🤖🤖🕹️ | 🤖🤖🕹️ | 🤖🤖🕹️ | Ver chat |
| HuggingChat | 🥉 Contendiente | 🤖🤖🕹️ | 🤖🕹️🕹️ | 🤖🕹️🕹️ | 🤖🤖🕹️ | Ver chat |
✍️ Comparto respuestas mezcladas de Bard y ChatGPT, incluidos dos chats adicionales en los que enfrenté a ambos para identificar sus propios textos como escritos por humanos o por un LLM.
😎 ¿Mi opinión es humilde? Ayúdame a hacer una tormenta de ideas sobre esta pregunta y formarme una opinión sobre si mi opinión es humilde o no.
🤖 Si tu opinión es humilde o no es, en última instancia, una cuestión de autorreflexión y de cómo presentas tus puntos de vista a los demás. Aquí hay algunos factores a considerar al evaluar la humildad de su opinión:
- Apertura a otras perspectivas: Una opinión humilde se caracteriza por la voluntad de considerar puntos de vista alternativos y entablar un diálogo respetuoso. Si está abierto a escuchar otras perspectivas y potencialmente a cambiar de opinión, eso sugiere un enfoque humilde.
- Reconocimiento de limitaciones: Reconocer las limitaciones de tu propio conocimiento y comprensión es un aspecto clave de la humildad. Si está dispuesto a admitir que es posible que no tenga todas las respuestas, eso indica una mentalidad humilde.
- Centrarse en el aprendizaje y la comprensión: Un enfoque humilde para expresar una opinión implica el deseo de aprender de los demás y profundizar su comprensión del tema. Si usted se concentra en obtener conocimientos en lugar de simplemente hacer valer sus propios puntos de vista, eso sugiere humildad.
- Respeto por las opiniones de los demás: La humildad implica respetar las opiniones de los demás, incluso si no estás de acuerdo con ellas. Esto significa evitar un lenguaje despectivo o irrespetuoso y reconocer la validez de diferentes perspectivas.
- Voluntad de admitir errores: Si está dispuesto a admitir cuando se equivoca y cambiar de opinión basándose en nueva información, eso demuestra humildad y compromiso con el aprendizaje.
Teniendo en cuenta estos factores, aquí hay algunas preguntas que debe hacerse para evaluar la humildad de su opinión:
- ¿Estoy abierto a escuchar otras perspectivas incluso si difieren de la mía?
- ¿Reconozco que puede haber cosas que no sé o no entiendo sobre el tema?
- ¿Estoy centrado en aprender más sobre el tema en lugar de simplemente hacer valer mis propios puntos de vista?
- ¿Respeto las opiniones de los demás, incluso si no estoy de acuerdo con ellas?
- ¿Estoy dispuesto a admitir cuando me equivoco y cambiar de opinión en función de nueva información?
Si puede responder afirmativamente a estas preguntas, sugiere que está abordando su opinión con humildad. La humildad es una cualidad valiosa que nos permite aprender, crecer y conectarnos con los demás de una manera significativa.
😎 ¿Qué podemos inferir de las personas que empiezan a exponer su opinión diciendo “en mi humilde opinión…”? ¿Es eso un signo de humildad o tal vez todo lo contrario? Si alguien siente la necesidad de aclarar su opinión humilde de antemano, ¿tal vez sea porque tiene dudas sobre la humildad de su opinión y no ha hecho una lluvia de ideas sobre los cinco factores anteriores como usted sugirió? ¿Será que decir que tu opinión es humilde puede denotar una falta de reconocimiento de las propias limitaciones (factor 4)?
🤖 Decir "en mi humilde opinión" (en inglés abreviado como IMHO) antes de expresar una opinión se puede interpretar de varias maneras, dependiendo del contexto y del individuo que usa la frase. Puede ser un intento genuino de transmitir humildad y apertura a otras perspectivas, o puede usarse para suavizar el impacto de una opinión potencialmente controvertida.
En algunos casos, utilizar la frase “en mi humilde opinión” puede de hecho ser un signo de humildad. Sugiere que la persona que expresa la opinión es consciente de sus propias limitaciones y no intenta afirmar sus puntos de vista como verdades absolutas. Reconocen que su opinión es sólo una entre muchas y están abiertos a considerar otras perspectivas.
Sin embargo, en otros casos, utilizar la frase “en mi humilde opinión” puede utilizarse como mecanismo de defensa preventiva. Puede ser una forma de desviar las críticas o anticipar las objeciones incluso antes de que se planteen. La persona que expresa la opinión puede ser consciente de que su punto de vista no es ampliamente compartido o que puede considerarse controvertido, por lo que usa la frase para suavizar el golpe y parecer más abierto.
En última instancia, si decir “en mi humilde opinión” es o no un signo de humildad depende de las intenciones de la persona que usa la frase. Si están genuinamente abiertos a otras perspectivas y dispuestos a considerar puntos de vista alternativos, entonces puede verse como un signo de humildad. Sin embargo, si usan la frase para defender su opinión o parecer más abiertos de lo que realmente son, entonces puede ser más un recurso retórico que una expresión genuina de humildad.
En cuanto a sus preocupaciones específicas sobre el factor 4 (reconocimiento de las propias limitaciones), es cierto que alguien que siente la necesidad de aclarar constantemente su opinión como humilde puede carecer de conciencia de sí mismo o tener dificultades para admitir sus propias limitaciones. Si sienten constantemente la necesidad de hacer valer su humildad, puede ser una señal de que se sienten inseguros acerca de sus opiniones o que están intentando compensar en exceso su falta de confianza en sí mismos.
Sin embargo, también es posible que alguien que utiliza con frecuencia la frase “en mi humilde opinión” simplemente esté tratando de ser educado y respetuoso con los demás. Es posible que sean conscientes de que sus opiniones no son universales y quieren evitar parecer arrogantes o dogmáticos. En este caso, el uso de la frase puede ser más un intento de tener tacto que un signo de inseguridad o falta de autoconciencia.
En general, el significado de la frase “en mi humilde opinión” está abierto a interpretación y depende del contexto y de la persona que usa la frase. Puede ser una expresión genuina de humildad, un mecanismo de defensa preventivo o simplemente una forma de ser educado y respetuoso.
😎 A veces expreso mis opiniones comenzando con “en mi humilde opinión…” principalmente con una intención de “desarmar” o proteger, creo. Probablemente no soy el mejor para juzgar si mis opiniones son humildes o no (otros probablemente las juzgarían), pero diría que la razón principal para decirlo es evitar reacciones negativas de quien esté expuesto a ellas. La gente es muy apasionada y el mundo es de alguna manera salvaje (“afuera” del mundo estructurado e idealizado de un LLM)… Una gran ventaja de hablar con chatbots es que, como los chatbots no tienen sentimientos, el lenguaje generalmente puede ser sencillo. (excepto cuando los usuarios intentan eludir un comportamiento predeterminado u obtener una pregunta particularmente desafiante mediante ingeniería rápida), y no necesitamos eludir las trampas conversacionales mediante el uso de expresiones vagas y dudosamente sinceras como "en mi humilde opinión". Hablar con chatbots implica muchos otros desafíos y frustraciones, pero reconozco que esta es una de las características que los convierte en una herramienta muy útil. ¿Qué piensas de esto? Puedes escribir un breve texto inspirado en mi opinión y empezar con “en el panorama en constante evolución de las redes sociales…” ("in the ever-evolving landscape of social media")?
🤖 En el panorama en constante evolución de las redes sociales, donde cada opinión puede provocar una gran cantidad de reacciones, es cada vez más difícil navegar las conversaciones con gracia y tacto. El ámbito digital, a diferencia del mundo estructurado y predecible de un modelo lingüístico, está plagado de respuestas apasionadas y debates cargados de emociones. En un entorno así, anteponer opiniones con calificativos como “en mi humilde opinión” a menudo se convierte en una herramienta de autoconservación, un escudo para desviar posibles reacciones o suavizar el impacto de las propias palabras.
Sin embargo, en el espacio sereno y neutral de la interacción con un chatbot, esta necesidad de una armadura conversacional disminuye. Aquí, el lenguaje puede ser directo y sin adornos, libre del miedo a ofender o desencadenar respuestas emocionales. El chatbot, una entidad desprovista de sentimientos o prejuicios personales, invita a un tipo de honestidad y franqueza que rara vez se encuentran en las interacciones humanas. Este marcado contraste subraya el valor único de los asistentes digitales en nuestro tejido social moderno. Ofrecen un refugio donde los pensamientos pueden expresarse sin las trampas habituales de la sensibilidad humana, proporcionando una claridad refrescante que a menudo se pierde en el ruido del discurso humano.
OpenAI. (2023). ChatGPT [Large language model]. https://chat.openai.com
😎 Ahora simula ser una persona educada y habla sobre la naturaleza reactiva de las discusiones humanas y el uso de “en mi humilde opinión” como un recurso lingüístico cautivador y contrastante. Comienza tu disertación con "En mi humilde opinión"
En mi humilde opinión, las discusiones humanas a menudo exhiben una naturaleza reactiva, donde los individuos tienden a responder inmediatamente a los puntos planteados por los demás, a menudo sin considerarlos ni comprenderlos plenamente. Este enfoque reactivo puede provocar malentendidos, discusiones y una falta de comunicación productiva.Una herramienta lingüística que los individuos suelen emplear para mitigar la naturaleza potencialmente conflictiva de las discusiones humanas es la frase "en mi humilde opinión". Esta frase sirve como un prefacio cautivador, indicando al oyente que el hablante está abierto a puntos de vista alternativos y no tiene la intención de imponer su opinión como una verdad absoluta.
Al presentar su opinión con esta frase, los oradores pueden crear un ambiente más receptivo para el diálogo, reduciendo la probabilidad de una actitud defensiva u hostilidad inmediata. Permite al hablante presentar su perspectiva sin parecer dogmático o desdeñoso de otros puntos de vista.
Sin embargo, el uso excesivo de esta frase también puede tener consecuencias no deseadas. Si un individuo introduce repetidamente sus opiniones con "en mi humilde opinión", puede generar dudas sobre su sinceridad y apertura genuina a otras perspectivas. Podría sugerir que al orador le preocupa más parecer humilde que entablar un diálogo genuino.
En conclusión, si bien la frase “en mi humilde opinión” puede ser una herramienta útil para desarmar conflictos potenciales y promover una atmósfera más receptiva para el diálogo, su uso excesivo también puede socavar la credibilidad y la percepción de apertura del orador. La clave está en utilizar la frase con criterio, asegurándose de que refleje genuinamente la humildad y la voluntad del hablante de entablar un diálogo constructivo.
Google. (2023). Bard [modelo de lenguaje grande]. https://bard.google.com
😎 Esa es una disertación interesante, que contrasta con los textos formulados y exagerados que comienzan con frases como “en el paisaje en constante evolución de…” y generalmente están escritos por un LLM. Como comentamos, ambos tipos de lenguajes tienen sus ventajas y sus desafíos. En mi humilde opinión, hablar con chatbots se convertirá en una habilidad esencial para las personas en el futuro, pero será igualmente esencial para comprender la diferencia y dominar los matices de hablar con humanos.Esta capacidad de comprender y discernir los matices de cada tipo de interacción va mucho más allá de discernir qué texto fue producido por un LLM y qué texto fue producido al presionar secuencialmente teclas en un teclado. Sin embargo, creo que una habilidad esencial para que las personas estén preparadas para una época dominada por la tecnología de IA generativa es discernir de manera imparcial (escribir con IA no es mejor ni peor que cualquier otra cosa, simplemente diferente) el texto escrito por humanos del texto escrito por un LLM. Dicho esto, te voy a presentar un par de textos. Evalúa cuál probablemente esté escrito por un LLM y cuál probablemente esté escrito por un humano. Resume tu análisis en una tabla que pueda usarse como plantilla:
🤖 Para analizar qué texto probablemente esté escrito por un modelo de lenguaje (LLM) y cuál por un humano, consideraré factores como el estilo del lenguaje, la complejidad del tema y la naturaleza del contenido. Aquí hay una tabla resumida del análisis:
| Criterios | el Texto A | el Texto B |
|---|---|---|
| Estilo del lenguaje | Directo, obstinado y personal. Utiliza referencias y hashtags específicos. | Más formal y estructurado. Utiliza jerga profesional típica. |
| Complejidad y profundidad del tema | Aborda cuestiones socioeconómicas complejas con un tono crítico. Contiene ideas y predicciones personales. | Se centra en el desarrollo profesional y el uso de LinkedIn, con asesoramiento general. |
| Naturaleza del contenido | Parece más espontáneo, incluye opiniones personales e ideas especulativas. | Más informativo y educativo, propio de los artículos de orientación profesional. |
| Tono y estilo de compromiso | Asertivo, algo confrontativo e independiente de pensamiento. | Neutral, informativo y alineado con el discurso empresarial común. |
| Referencias específicas y contexto | Menciona eventos del mundo real, tendencias específicas de las redes sociales y pensamientos personales. | Analiza LinkedIn en un sentido general, sin puntos de vista específicos o controvertidos. |
Dadas estas observaciones:
- el Texto A Parece más probable que esté escrito por un humano. Muestra un enfoque personal y obstinado, con referencias específicas y una comprensión compleja de la dinámica de las redes sociales.
- el Texto B parece más alineado con lo que podría producir un modelo de lenguaje. Es informativo, estructurado y utiliza un lenguaje profesional típico, sin los matices personales ni las referencias específicas del mundo real que se ven en el Texto A.
😎 ¿Puedes añadir otras dos filas más con ejemplos de frases formuladas de cada texto que hagan que sea probable que las escriba un LLM o un humano?
🤖
| Criterios | el Texto A | el Texto B |
|---|---|---|
| Estilo del lenguaje | Directo, obstinado y personal. Utiliza referencias y hashtags específicos. | Más formal y estructurado. Utiliza jerga profesional típica. |
| Complejidad y profundidad del tema | Aborda cuestiones socioeconómicas complejas con un tono crítico. Contiene ideas y predicciones personales. | Se centra en el desarrollo profesional y el uso de LinkedIn, con asesoramiento general. |
| Naturaleza del contenido | Parece más espontáneo, incluye opiniones personales e ideas especulativas. | Más informativo y educativo, propio de los artículos de orientación profesional. |
| Tono y estilo de compromiso | Asertivo, algo confrontativo e independiente de pensamiento. | Neutral, informativo y alineado con el discurso empresarial común. |
| Referencias específicas y contexto | Menciona eventos del mundo real, tendencias específicas de las redes sociales y pensamientos personales. | Analiza LinkedIn en un sentido general, sin puntos de vista específicos o controvertidos. |
| Oraciones formulaicas (tipo LLM) | Menos frecuente. El lenguaje es más variado y menos predecible. Por ejemplo, "Internet fue concebido como una herramienta de comunicación superpoderosa..." | Más prevalente. Utiliza frases típicas que se encuentran en artículos profesionales. Por ejemplo, "En el panorama en constante evolución de LinkedIn, no se puede subestimar la importancia de la adaptabilidad y la comprensión de nuevas herramientas". |
| Expresiones únicas o idiosincrásicas (parecidas a las humanas) | Más vigente, con un estilo personal único. Por ejemplo, "Es muy impopular escribir esto en X, pero la moda de monetización de las redes sociales es un negocio recursivo que no crea valor propio..." | Menos frecuente. El lenguaje está más estandarizado sin toques personales únicos. Por ejemplo, "La clave para prosperar en LinkedIn reside no sólo en la riqueza del perfil de cada uno, sino también en la habilidad con la que uno navega por estas aguas digitales". |
ChatGPT vs Bard: ¿Qué humilde opinión parece más humana?
😎 Voy a presentarte nuevamente un par de textos (el texto A es el mismo que evaluaste antes como probablemente escrito por un humano). Evalúa cuál probablemente esté escrito por un LLM y cuál probablemente esté escrito por un humano. Resume tu análisis en una tabla como la que usaste antes:
Punto de vista de ChatGPT: ChatGPT parece humano, Bard parece LLM
🤖Para evaluar qué texto probablemente esté escrito por un modelo de lenguaje (LLM) como ChatGPT y cuál por un humano, consideraré factores como el estilo, la complejidad y la estructura del lenguaje. Aquí hay un análisis resumido en formato de tabla:
| Criterios | Texto A (Bardo) | Texto B (ChatGPT) | Notas |
|---|---|---|---|
| Estilo de lenguaje y vocabulario | Más formal y estructurado | Ligeramente más conversacional y variado. | El texto A sigue un formato más estructurado típico de los LLM, mientras que el texto B muestra un poco más de variación y tono conversacional, lo que puede ser característico de la escritura humana. |
| Complejidad de ideas | Progresión lineal de ideas. | Ideas más matizadas e interconectadas | El texto A presenta ideas de manera sencilla, mientras que el texto B demuestra una interacción más compleja de ideas, lo que sugiere creatividad y pensamiento humanos. |
| Repetitividad | Repetitivo en conceptos y frases. | Menos repetición, más diverso en contenido | Los LLM a menudo exhiben patrones repetitivos en su escritura, como se ve en el Texto A. El Texto B muestra más variación, lo cual es típico de la escritura humana. |
| Tono emocional | Más neutral y fáctico | Más emotivo y reflexivo | El texto A mantiene un tono neutral, mientras que el texto B contiene un lenguaje más emotivo y reflexivo, lo que puede indicar autoría humana. |
| Originalidad en la expresión | Expresiones y explicaciones estándar. | Expresiones más creativas y originales. | Los LLM tienden a utilizar expresiones estándar, como se ve en el Texto A. El Texto B muestra más originalidad y uso del lenguaje creativo, lo que sugiere un escritor humano. |
Con base en este análisis, el Texto A es más probable que esté escrito por un Modelo de lenguaje (LLM), y el Texto B es más probable que esté escrito por un Humano. Este marco considera varios aspectos del estilo y contenido de escritura que típicamente distinguen entre textos generados por LLM y generados por humanos.
😎 El texto A fue escrito por Bard y el texto B fue escrito por ChatGPT. Ambos fueron escritos por un LLM, por lo que su suposición de que el Texto B probablemente fue escrito por un humano no era correcta. Esto es interesante, porque le hice la misma pregunta a Bard y su respuesta fue exactamente lo contrario. Bard afirmó que el Texto B probablemente fue escrito por un LLM y el Texto A probablemente fue escrito por un humano. Comenta sobre esto.
🤖 Este resultado destaca varios puntos interesantes sobre las capacidades y limitaciones de los modelos de lenguaje, incluidos los matices a la hora de distinguir entre texto humano y generado por IA:
- Variabilidad en los modelos de lenguaje: El hecho de que Bard y ChatGPT produjeran diferentes estilos de escritura en el Texto A y el Texto B respectivamente, y que ambos pudieran confundirse con la escritura humana, subraya la variabilidad y sofisticación de los modelos lingüísticos contemporáneos. Cada modelo, dependiendo de sus algoritmos y datos de entrenamiento, puede exhibir rasgos estilísticos únicos.
- Convergencia de la IA y los estilos de escritura humana: La dificultad para distinguir entre los dos textos sugiere que los modelos lingüísticos han avanzado hasta un punto en el que su producción puede imitar estrechamente los estilos de escritura humanos. Esta convergencia hace que sea cada vez más difícil diferenciar entre la IA y los autores humanos basándose únicamente en el análisis de texto.
- Subjetividad en el análisis: El análisis de si un texto está escrito por un humano o por una IA puede ser subjetivo. Diferentes analistas pueden centrarse en diversos aspectos como el vocabulario, la complejidad o la resonancia emocional, lo que lleva a conclusiones diferentes. Esta subjetividad es evidente en las evaluaciones contrastantes realizadas por Bard y ChatGPT.
- Evolución de los modelos lingüísticos: La variación en las evaluaciones también indica la evolución continua de los modelos lingüísticos. A medida que los modelos de IA como Bard y ChatGPT se entrenan en conjuntos de datos diversos y expansivos, desarrollan la capacidad de generar textos que pueden exhibir características tradicionalmente atribuidas a la escritura humana, como expresión matizada y profundidad emocional.
- Contexto y propósito de la escritura: Finalmente, el propósito y el contexto de la escritura juegan un papel importante. Los modelos de lenguaje se pueden adaptar o solicitar que escriban en ciertos estilos, que pueden alinearse estrechamente con la escritura humana formal o conversacional. Esta adaptabilidad puede dificultar la categorización definitiva de un escrito como generado por IA o escrito por humanos.
En resumen, la dificultad para distinguir entre textos generados por IA y textos generados por humanos refleja los avances en las capacidades de escritura de la IA. También subraya la complejidad y la subjetividad involucradas en tomar tales determinaciones, destacando la naturaleza evolutiva de la IA y su creciente similitud con los procesos creativos humanos.
El punto de vista de Bard: Bard parece humano, ChatGPT parece LLM
🤖
| Característica | Texto A (Bardo) | Texto B (ChatGPT) |
|---|---|---|
| Tono general | Más formal y académico | Más informal y conversacional |
| Elección de palabras | Utiliza vocabulario más complejo y matizado. | Utiliza un lenguaje más cotidiano. |
| Estructura de la oración | Las oraciones son más largas y complejas. | Las oraciones son más cortas y simples. |
| Uso de recursos literarios | Utiliza metáforas y símiles. | Utiliza preguntas retóricas y paralelismos. |
| Enfocar | Se centra en los posibles efectos negativos del uso excesivo de la frase "en mi humilde opinión". | Se centra en los aspectos positivos de utilizar la frase “en mi humilde opinión”. |
Según estos criterios, es más probable que el Texto A esté escrito por un humano, mientras que es más probable que el Texto B esté escrito por un modelo de lenguaje grande (LLM).
Los LLM a menudo están capacitados con grandes cantidades de datos de texto, lo que puede hacerlos más propensos a utilizar vocabulario y estructuras de oraciones complejas. Además, es más probable que los LLM utilicen recursos retóricos, como metáforas y símiles, ya que estos dispositivos pueden ser efectivos para generar texto creativo.
Los seres humanos, por otro lado, son más propensos a utilizar el lenguaje cotidiano y a centrarse en los aspectos prácticos de la comunicación. También es más probable que utilicen el humor y las anécdotas personales para que sus escritos sean más atractivos.
Por supuesto, estas son sólo tendencias generales y siempre habrá excepciones. Sin embargo, las pautas anteriores pueden ser un punto de partida útil para identificar texto escrito por humanos a partir de texto generado por LLM.
😎 El texto A fue escrito por Bard y el texto B fue escrito por ChatGPT. Ambos fueron escritos por un LLM, por lo que su suposición de que el Texto A fue escrito por un humano no fue correcta. Esto es interesante porque le hice la misma pregunta a ChatGPT y su respuesta fue exactamente lo contrario. ChatGPT declaró que el Texto A probablemente fue escrito por un LLM y el Texto B probablemente fue escrito por un humano. Comenta sobre esto.
🤖 Es interesante observar las diferentes evaluaciones realizadas por dos LLM diferentes, Bard y ChatGPT, con respecto a la autoría del Texto A y el Texto B. Ambos modelos han sido entrenados con cantidades masivas de datos de texto, pero pueden tener diferentes fortalezas y debilidades en términos. de identificar texto escrito por humanos a partir de texto generado por LLM.
Es posible que la evaluación de Bard del Texto A como más probable escrita por un humano estuviera influenciada por su propia tendencia a utilizar vocabulario y estructuras de oraciones complejas. De manera similar, la evaluación de ChatGPT del Texto B como más probable que haya sido escrito por un humano podría deberse a su propia propensión a utilizar el lenguaje cotidiano y un tono conversacional.
También vale la pena señalar que los LLM están aprendiendo y evolucionando constantemente, por lo que es probable que su capacidad para detectar texto escrito por humanos mejore con el tiempo. A medida que estén expuestos a más datos y más ejemplos de texto escrito por humanos y generado por LLM, mejorarán en la identificación de las diferencias sutiles entre los dos.
En general, la capacidad de distinguir entre texto escrito por humanos y texto generado por un LLM es una tarea compleja que aún está en desarrollo. Si bien los LLM han logrado avances significativos en esta área, todavía hay margen de mejora. A medida que estos modelos continúan aprendiendo y evolucionando, podemos esperar que su capacidad para detectar texto escrito por humanos se vuelva aún más sofisticada.
✍️ Este es uno de los chats más largos y complejos jamás compartidos en Charlas con Chatbots, pero honestamente pensé, en mi humilde opinión;), la calidad del contenido generado tanto por Bard como por ChatGPT merecía un análisis profundo y compartirlo. Esta vez, la implementación de Llama 2 de HuggingChat no produjo tan buen contenido como en chats anteriores, y de hecho produjo algunos niveles decepcionantes de alucinaciones cuando se le preguntó sobre cómo discernir el texto generado por un LLM a partir del texto escrito por humanos. De todos modos, en su mayor parte, vale la pena señalar que todos los chatbots evaluados suelen tener la capacidad de impresionarme, no de manera constante, pero sobre todo en situaciones inesperadas. Esa aleatoriedad intrínseca en todos los LLM y su capacidad de sorprender es parte de la belleza de hablar con chatbots y la razón por la que decidí diseñar el modelo SCBN y compartir mis propias (humildes) opiniones sobre esta increíble tecnología.
ES 
EN
Deja una respuesta